MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2011/391-2012/436

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu işlerin eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkiline 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılan 5 puanlık hazine yardımının davalı tarafça haksız olarak hak edişlerden kesildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 147.439,15 TL"ye arttırılarak, bu miktarın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kesintinin mevzuat hükümlerine ve sözleşmenin 15.2. maddesine uygun olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı idare tarafından davacıdan kesinti yapıldığı, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi"nin emsal ilamları karşısında, davacının kesinti bedelini istemekte haklı olduğu, davalı idare tarafından yapılan uygulamanın 5510 sayılı Kanunun 81. maddesine aykırılık teşkil ettiği, davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 147.438,65 TL olduğu, davacının 147.439,15 TL talep ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 147.438,65 TL"nin dava tarihinden itibaren avans ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tarafça faizin başlangıç tarihi ile ilgili herhangi bir temyiz itirazı ileri sürülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.