Edimin ifasına fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suç açısından sanıkların kasıtlarının bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraetlerine dair,... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli ve 2013/110 Esas, 2013/57 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, hayvan pasaportu ve nakil beyannamesinde ihale ile satın alınan hayvanların doğumu, türü, kilosu, yaşı, küpe numarası gibi gerekli bilgiler yer almakta olup, sanıkların bu bilgileri görevleri gereği bilmeleri gerekeceği, kabul ve teslim tutanağında da kabul ve teslim edilen hayvanların yukarıda bahsedilen tüm bilgi ve belgelerinin yer aldığı, sanıkların hayvanların yaşını tespit için ayrıca bir gayret sarfetmelerinin gerekmeyeceği bir durumda sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığından bahsedilemeyeceği, bunun yanında dava konusu olayda edimin ifasına fesat karıştırma suçunun yanı sıra 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma veya görevi ihmal suçlarının maddi ve manevi unsurlarının da gerçekleşebileceği değerlendirildiğinden, yüklenen suç açısından sanıkların kasıtlarının bulunmadığından 5271 sayılı Kanunun 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraetlerine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/03/2014 gün ve 94660652-105-70-1136-
2014/4715/17656 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanıklar hakkında, edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ... Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlardan olan Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile ... Köyü Tarımsal Kalkındırma
Kooperatifinin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; yerel Mahkemenin bu eksikliği gidermeye yeterli meşruhatlı duyuru ile kanun yoluna başvurma hakkı olanları bilgilendirmesi üzerine temyiz kanun yoluna başvurmaları durumunda merciince inceleme yapılabileceği dikkate alındığında hükmün henüz kesinleşmemiş olduğu ve bu aşamada kanun yararına bozma isteğinde bulunulamayacağı anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.