Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4793 Esas 2016/9887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2016 gün ve 2014/15385 Esas, 2016/567 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Köyü 3131 ve 3132 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile, ... Komisyonu 18/01/2013 tarih 523 sayılı mera tahsis kararının iptaline, ... Köyü 3060 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2016 tarihli ve 2014/15385 Esas, 2016/567 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK"nın 326. maddesine göre; "Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır."
Somut olaya gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kabul ve ret oranına göre taraflara yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yükletilip kabul ve ret oranına göre davalı ... yararına vekalet
ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kararın yukarıdaki gerekçe ile bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme itirazları doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 20.01.2016 tarihli ve 2014/15385 Esas, 2016/567 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıdaki gerekçeyle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.