Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6281
Karar No: 2014/8156
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6281 Esas 2014/8156 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafa kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masrafıyla birlikte tahsili için dava açılmış ve mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümden çıkartılacak ve yerine yazılacak sözler belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücreti miktarları da belirtilerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/6281 E.  ,  2014/8156 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde ve birleşen davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın (2) nolu hüküm fıkrasındaki "Asıl dava yönünden kabul edilen 1.582.354,04 TL üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 108.090,60 TL den peşin alınan 2.294,35 TL ile ıslah harcı olarak alınan 21.203,65 TL ki toplam 23.498,00 TL"nin mahsubu ile bakiye 84.592,60 TL harcın davalı ... Belediyesinden alınarak hazineye gelir kaydına," sözleri hükümden çıkartılarak yerine "24,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin ödenen 23498,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine" sözleri yazılmak suretiyle, yine (3) nolu hüküm fıkrasındaki "Asıl dava yönünden davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 23.498,00 TL"nin tamamı ile 8 davetiye gideri 56,00 TL, 9 müzekkere gideri 67,50, keşif gideri 1.004,00 TL ki toplam 1.127,50 TL yargılama giderinin davalı ..."ndan alınarak davacı tarafa verilmesine," sözleri hükümden çıkartılarak yerine "Davacı tarafça yatırılan 24,30 TL harç, 8 adet davetiye gideri 56,00 TL, 9 adet müzekkere gideri 67,50 TL ve 1.004,00 TL olmak üzere toplam 1151.80 TL yargılama giderinin davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesine" sözleri yazılmak, (4) nolu hüküm fıkrasındaki "65.286,00 TL" sözcükleri yerine "1.320,00 TL vekalet ücreti" yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi