MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 292 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde 4/28 payın ... kızı ... 4/28 payın ...kızı ... ve 20/28 payın ... oğlu... adlarına kayıtlı iken, müvekkil idare tarafından 2004 ile 2005 yılları arasında tapu bilgilerinin bilgisayar ortamına aktarılması (... sistemine) sırasında sehven taşınmazın tam hisse olarak... adına aktarıldığını,..."in ölümü ile taşınmazın tam hisse olarak mirasçıları adına 28/04/2011 gün ve 2142 yevmiye no"lu işlem ile intikal ettiğini, aynı gün mirasçıların taşınmazı tam hisse olarak davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiklerini, hatanın 27/03/2015 tarihinde yapılan ipotek işlemleri sırasında fark edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalı ..."ın pay oranının 20/28 olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı malik olarak görünen kişilerden iyi niyet ile edindiğini, bu nedenle kazanımının korunması gerektiğini, 2005 yılında tapu müdürlüğü tarafından yapılan hatanın hizmet kusuru kapsamında kaldığını ve temlikin geçerli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli 3 sayılı parselin 08/02/1979 tarih ve 145 yevmiye no"lu işlem ile 20/28 payın...oğlu..., 4/28 payın ... kızı ... ve 4/28 payın da ... kızı ... adına tescil edildiği, ancak 2004-2005 yıllarında davacı idare tarafından tapu kayıt bilgilerinin ... isimli bilgisayar ortamına aktarımı sırasında çekişmeli taşınmazın tam hisse sahibi olarak ölü ...adına sanal ortama aktarıldığı, tam pay maliki olarak görünen ..."in ölümü ile çekişmeli taşınmazın 28/04/2011 tarih ve 2142 yevmiye no"lu işlem ile mirasçılarına intikal ettiği, İsmail mirasçılarının da 28/04/2001 tarih ve 2145 yevmiye no"lu işlem ile taşınmazı davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettikleri, diğer paydaşlar ...ile ..."nin 4/28"şer paylarının ise halen tapu kütüğünde yazılı olarak bulunduğu kayden sabittir.
Hemen belirtmelidir ki; yargılamanın sağlıklı biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi öncelikle açılan davadan haberdar olmalarında hukuki yararları bulunanların davadan haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin, doğrudan bir hakkını ilgilendiren iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.
Ayrıca 17/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren...Sicili Tüzüğü"nün 74/4. maddesinde; ""Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı tescil veya esaslı yazım hatasının düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması gerekir. İlgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa, bu durum beyanlar sütununda belirtilerek, 26/9/2011 tarih ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre işlem yapılır. "" ve aynı Tüzüğün 74/5. maddesinde; ""Yapılacak düzeltmeler hatalı yazımdan sonra hak sahibi olmuş kişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, bu hak sahiplerinin de yazılı olurları aranır."" hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda, ilgili tapu müdürlüğü vekili tarafından açılan davada, hukuki yararları bulunan ... ile ..."in usulünce davadan haberdar edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hâl böyle olunca, ...Tüzüğü"nün 74. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yazılı pay oranlarının düzeltilebilmesi için öncelikle halen tapu kaydında paydaş olarak görünen ... ve ..."nin dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle davadan haberdar edilmeleri, duruşmaya geldikleri takdirde düzeltme işlemini kabul edip etmedikleri yönünde beyanlarının alınması, düzeltme işlemini kabul etmediklerini beyan etmeleri halinde dava açma haklarının bulunduğu hususu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.