MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 21 parsel sayılı 12.897,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ..."a ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde ev olan tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, daha sonra dava dışı ..."ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmaz ifraz edilerek 6.139,24 metrekare yüzölçümü ile ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı ... ise kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne, davacı ..."nin davasının reddine, çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı 1 adet, bir katlı 2 adet olmak üzere üç adet ev ile bir depo ve aşı yaşları ve sayıları 06.05.2015 tarihli bilirkişi rapor ve eki haritada gösterilen 90 adet zeytin ve meyve ağaçlarının ..."a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile ... vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın dava dışı ..."ın kullanımındaki bölümün ifraz edilerek geriye kalan 6.139,24 metrekare yüzölçümü ile ... adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. maddesinin, 2. fıkrasının 1. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “05.04.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine,
02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.