5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7397 Esas 2020/19555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamındaki elle atılan imzalı iddianame ile UYAP ortamında kayıtlı olan iddianamedeki anlatımın birbiriyle uyumlu olduğu ancak iddianamenin sanığın fiilini anlatan elinde valizle çarşıda giderken elindeki valizi içerisinde bulunan kaçak sigaraların bulunduğu şeklindeki tutanağından farklı olarak “şüphelinin işlettiği Yenidoğan Mah. ... Mağazası yanı No:1 Kırıkkale adresinde faaliyet gösteren Dayı Tütüncülük isimli işyerinde yapılan adli aramada yapılan inceleme de, ambalajında bandrol, etiket, hologram, pul damga veya benzeri işaret bulunmayan toplamda 186 paket kaçak sigaraların ele geçirildiği...” şeklinde olduğu anlaşılmakla CMK"nin 225/1. maddesine uygun olarak iddinamede unsurları gösterilen fiil hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, iddianamede anlatılan "sanığa ait işyerinde gümrük kaçağı sigara bulundurmak" şeklinde fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Uyap ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan kamu davalarının tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan değişik zamanlarda açılmış başka ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
3)Suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.