Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17698 Esas 2016/1324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... kızı ..."ın kayden maliki olduğu ...köyünde bulunan 845 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven soy adının yazılmayarak "" ... kızı ... "" şeklinde tescil edildiğini, nüfus kayıtları uyarınca miras bırakanının soy adının "" ..."" olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin "" ... kızı ... "" olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; "" Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez. Şöyle ki özellikle; kayıtlarda belirtildiği şekilde ""... kızı ..."" adında ... ile ... Köyü nüfusuna kayıtlı herhangi bir şahsın kaydının bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüklerinden sorulmadığı, taşınmazı kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin araştırılmadığı, tapu kaydındaki; ""... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.09.2006 tarih, 2005/57 Esas, 2005/177 sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği"" yönündeki şerh ile, ""... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/284 Esas sayılı yazıları ile tedbir şerhi konulduğu"" yönündeki şerhlere dayanak dosyaların getirtilip bu dosyalar ile davacıların miras bırakanı arasında bağlantı olup olmadığının irdelenmediği, öte yandan; talebe konu taşınmazın 20.09.1951 tarihinde düzenlenen kadastro tutanağında ""... Köyünden ... oğlu ..."ın ceddinden kalma malı iken 1931 yılında ölümü ile mirasçı olarak kızı ..."yı terkettiği"" yazılı olduğu halde, davacıların kayıt maliki olduğunu iddia ettikleri ..."ın babası ..."ın ise kadastro tespitinden sonra 30.08.1960 tarihinde öldüğü nüfus kaydında görüldüğü halde bu husus üzerinde durulmadığı, yine kadastro tutanağında açıkça malikin ... Köylü olduğu belirtildiği halde ... Köyünde ""... oğlu ..."" isminde evveliyatta bilinen herhangi bir kişinin bulunup bulunmadığı ve bu köyde "... kızı ..."" adında kaç kişinin yaşadığı konusunda zabıta araştırması yaptırılmadığı görülmektedir. "" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılardan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.