Tebliğname No : 11 - 2010/93037
MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2010
NUMARASI : 2009/1088 (E) ve 2010/65 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
1-Sanığın, aslı ele geçmeyen müşteki E.. Z.. adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak suç tarihinde Keçiören Telekom Müdürlüğüne müracaat edip müşteki adına..nolu sabit telefon hattına ait abonelik sözleşmesi ile telefon bağlantı başvuru formunu sahte düzenlediğinin iddia ve kabul edilmesi, suç tarihinden sonra 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren ve gerekçeli kararda belirtilen ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2004 tarih 2003/326 Esas, 2004/59 sayılı kararı ile 1 yıl 14 gün hapis cezasına ilişkin 31.05.2005 tarihinde kesinleşen ve yerine getirme kaydı bulunmayan mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.