5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10118 Esas 2020/19554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."in yolcu olarak bulunduğu diğer sanık ..."nun kullandığı araçta yapılan aramada ayakkabı kutularının içinde yer alan kolilerden toplam 1190 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanık ... Sait"in aşamalarda değişmeyen savunmasında araçta gümrük kaçağı sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan ettiği ve koli içindeki suça konu eşyanın dışarıdan bakıldığında görülmesinin mümkün olmadığı gibi ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların bir kısım koli indirildikten sonra altta kalan kutuların içinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ..."in suç kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
1)Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)İddianamede üçüncü kişiye ait olan nakil aracının müsaderesinin açıkça talep edilmediği anlaşılmakla, nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş; sanıkların, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.