MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2009/653-2012/542

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2977 Esas, 5486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurulunun 3 nolu maddesi ile yönetim kurulu ve gelir-gider tablosunun ibra edilirken, denetim kurulunun ibra edilmediğini, müvekkilinin kooperatif denetçisi olması nedeniyle 2009 yılı genel kurulu öncesinde rutin denetimi yapmak istediğini ve yönetim kuruluna 13.04.2009/13646 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek 30.04.2009 tarihinde kooperatifte denetim yapılacağının bildirildiğini, belirtilen tarihte evrakların hazır edilmediğini, genel kurula bu hususların rapor edildiğini, kooperatifin toplam 915.840,00 TL toplamasına rağmen karşılığında kooperatif yönetim kurulunca kooperatif denetçisi müvekkiline yaklaşık 578.000,00 TL"lik resmi ödeme makbuzu gösterildiğini, kalan kısım için makbuz ibraz edilmediğini ve paranın kooperatif kasasında bulunmadığını, 5 nolu maddede kabul edilen borçlarını ödemeyen üyelerden faiz alınmamasına dair kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.06.2009 tarihli genel kurulun 3 ve 5. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil kooperatifin toplam 78 üyeden oluştuğunu, toplantıda 31 ortağın asaleten, 9 ortağın ise vekaleten olmak üzere toplam 40 ortağın mevcudiyeti ile toplantı yapıldığını ve gerekli nisabın sağlandığını, davacının iddia ettiği 578.000,00 TL ve 337.000,00 TL gibi rakamların hiçbir dayanağının olmadığını, bu nedenle diğer denetçiler ve genel kurulda ciddiye alınmadığını, 5 no"lu gündem maddesinde muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iptali istenen genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu, davacının hazırladığı denetim raporunun genel kurulda okunduğu ve yönetimin ibrasına karar verildiği, davacının iddiasıyla ilgili somut bilgi ve belge sunmadığı, 5 nolu gündem maddesinde davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı, alınan kararın, yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.09.2013 tarih ve 2977 Esas, 5486 Karar sayılı ilamıyla diğer temyiz istemlerinin reddi ile, iptali istenen 5. maddede yönetim kurulunun ibrasına, denetim kurulunun ibra edilmemesine ve bilançonun oylanmasına karar verilmesine karşın mahkemece yönetim kurulunun ibrası ile ilgili kararın iptali isteminin reddine karar verildiği, diğer hususlarda herhangi bir inceleme yapılmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının iddiasını kanıtlamadan davalının defter ve kayıtlarının incelenmesine gerek olmadığı görüşünün bildirildiği, oysa yönetim kurulunun 23 kabul 9 ret oyu ile ibra edilmesine karar verildiği halde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin denetim kurulunun 23 red 9 kabul oyu ile ibra edilmemesine karar verildiği, kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti aracılığı ile kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, varsa banka kayıtları ve anasözleşmesi incelenerek, kooperatif gelir-gider ve bilanço tablosu tüm dayanakları ile birlikte dikkate alınarak 14.06.2009 tarihli genel kurulun 3. maddesiyle alınan yönetim kurulunun ibra edilmesi, denetim kurulunun ibra edilmemesi, bilançonun onaylanması hususlarında rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Mahkemece, kooperatif uygulamaları ve mali hesap konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile davalı kooperatifin defterleri, kayıtları, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, bilanço, gelir-gider cetvelleri üzerinde inceleme yaptırılarak, bilanço ve gelir-gider tablosu ile diğer raporların, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 86. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılmış 11.06.2008 tarihli ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan tebliğlerde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, raporların gerekli tebliğ ve ilan işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, oluşacak uygun sonuç dairesinde, tarafların iddiaları, savunmaları ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK"nın 327, 354 ve 380. madde hükümleri de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2) Dairemizin 18.09.2013 tarih ve 2977 Esas, 5486 K. sayılı ilamının 2. bendinin 2. satırındaki "5. maddede" ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmış, bu hususun HMK"nın 304. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin bozma ilamının 2. bendinin 2. satırındaki "5. maddede" ibaresi ilamdan çıkarılarak yerine "3. maddede" yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.