Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/893 Esas 2016/3077 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/893
Karar No: 2016/3077
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/893 Esas 2016/3077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tutuklu veya hükümlünün kaçması suçlamasıyla yargılandığı davada, infaz dosyasının tamamının incelenmesi gerektiği, sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığının tespit edilmesi ve kanuna uygun şekilde tebligat yapılarak hüküm verilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ayrıca kararda, hükümlünün cezaevindeki para cezasıyla ilgili kanun maddelerinin gösterilmediği ve adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde kanunda belirtilen miktarın gösterilmediği için hüküm kurulduğu belirtildi. Kararda ayrıca, adli para cezasını ödememe gibi bir durumda infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği hatırlatıldı ve TCK'nın 52/4. maddesi gereği ihtarat yapılması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 292/1, 62, 50/1-a, 52/4, 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 ve CMK'nın 232/6.

16. Ceza Dairesi 2016/893 E. , 2016/3077 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK"nın 292/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-İnfaz dosyasının tamamının aslı ya da onaylı sureti getirtilip incelenerek infaz kurumuna teslimine dair usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığının ve sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Sanık hakkında TCK"nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi,
b-Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında bir gün karşılığı olan miktarın takdirinde uygulanan kanun madde ve fıkrasının karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.