Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18185 Esas 2016/567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1122 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ..."ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ifraz edilerek 1122 ada 71 parsel sayısı ve 2.662,78 metrekare yüzölçümünde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 1122 ada 71 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ..."a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra Kadastro Komisyonunca dava dışı 1112 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ifraz edilerek oluşan çekişmeli 1112 ada 71 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup ... adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 1.satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “15.07.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.