Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/326 Esas 2020/900 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/326
Karar No: 2020/900
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/326 Esas 2020/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık ... hakkında yağma suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verdi. Temyiz sonucunda Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün onanması kararına varmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, itiraz kanun yoluna başvurarak sanığın cezasının 2 yıl 16 ay hapis cezası olması gerektiğini belirtmiştir. Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezasına düşürülerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Karara göre sanık hakkında TCK'nin 149/1-a-h, 62, 53 ve CMK'nin 307/4. maddeleri uyarınca hüküm tesisinde bulunulmuştur. Sanık, gece vakti silahlı yağma suçu işlemiş olup, 2 müştekiye karşı hareket etmiştir. 5237 sayılı TCK'da cezaların içtima edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, her bir suç için verilen ceza ayrıca belirtilmeksizin cezaların içtima edilmesi doğru değildir. Sanık, 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılabilir. Kaldıraçlı işlemler, forex işlemleri hakkında öğrenmek istediğiniz her şey için forex eğitimi alabilirsiniz.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 149/1-a-h maddesi: Gece vakti silahla yağma yapmaya teşebbüs.
-TCK’nın 62. maddesi: Suçların ağırlaşmasını sağlayan haller.
-TCK’nın 53. maddesi: İçtima durumunda ceza.
-CMK'nin 307/4. maddesi: Kararın içeriği.
- CMUK'un 326/son maddesi: Bir önceki cezadan daha fazla ceza ile cezalandırılamayacağı hakkında.

6. Ceza Dairesi 2020/326 E. , 2020/900 K.

"İçtihat Metni"

Mağdurlar ... ve ...’a karşı yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ilişkin ESKİŞEHİR 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 01.12.2016 gün ve 2016/391 Esas, 2016/531 Karar sayılı hükmün sanık ve savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.06.2019 gün ve 2017/1436 Esas, 2019/3793 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/02/2020 gün ve İtiraz-2020/12692 sayılı yazıları ile;
“Sanık hakkında iki müştekiye yönelik gece vakti silahlı yağma suçundan, TCK"nin 149/1-a-h, 62, 53 ve CMK"nin 307/4. maddeleri gereğince hüküm tesisinde, sanığın iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerektiği halde, 5237 sayılı TCK"da cezaların içtima edilmesine ilişkin hüküm de bulunmamakla birlikte, her bir suç için verilen ceza ayrıca belirtilmeksizin verilen cezalar içtima edilmek sureti ile sanığın müştekilere yönelik eylemleri nedeni ile neticeten 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunması nedeniyle,Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkındaki 26.06.2019 tarih ve 2017/1436 esas, 2019/3793 karar sayılı ONAMA ilamının gece vakti silahlı yağma suçuna ilişkin kısmının KALDIRILMASI, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2016 tarih ve 2016/391 esas, 2016/531 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının A2 ve B2 bentlerinden sonra gelmek üzere "Sanığın CMUK"un 326/son maddesi gereğince bir önceki cezadan daha fazla ceza ile cezalandırılamayacağından 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" fıkrası eklenmek ve hükmün C1 fıkrası hükümden çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi” şeklinde belirterek itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-Dairemizin 26.06.2019 gün ve 2017/1436 Esas, 2019/3793 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkındaki yağma suçundan kurulan “Onama” ilamının kaldırılmasına,
3-Sanık ... hakkında, yağma suçu bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında iki müştekiye yönelik gece vakti silahlı yağma suçundan, TCK"nin 149/1-a-h, 62, 53 ve CMK"nin 307/4. maddeleri gereğince hüküm tesisinde, sanığın iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerektiği halde, 5237 sayılı TCK"da cezaların içtima edilmesine ilişkin hüküm de bulunmamakla birlikte, her bir suç için verilen ceza ayrıca belirtilmeksizin verilen cezalar içtima edilmek sureti ile sanığın müştekilere yönelik eylemleri nedeni ile neticeten 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının A2 ve B2 bentlerinden sonra gelmek üzere "Sanığın CMUK"nin 326/son maddesi gereğince bir önceki cezadan daha fazla ceza ile cezalandırılamayacağından 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" fıkrası eklenmek ve hükmün C1 fıkrası hükümden çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.