Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7341 Esas 2016/465 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7341
Karar No: 2016/465
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7341 Esas 2016/465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif ile kamyon nakliye hizmeti veren müvekkili arasındaki 30.000 TL'lik alacak davasında, Mahkeme tarafından verilen karar Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istek reddedilmiştir. Mahkeme, HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 265 TL para cezası vermiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.
11. Hukuk Dairesi         2015/7341 E.  ,  2016/465 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
    .

    Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.10.2014 gün ve 2014/251-2014/396 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2015 gün ve 2014/18992-2015/4412 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı kamyonu ile davalı kooperatifin üyelerinden olup, davalı kooperatife nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından yapılan taşımacılık hizmetinin ücretinin davalı kooperatifçe ödenmediğinden bahisle 30.000,00 TL alacağın ticari reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.