MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalının kendi taşınmazı üzerine yaptığı binanın deniz manzaralarını kapattığını, komşuluk hukukuna aykırı olduğunu ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesini ve yapılan inşaatın kal’ini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gerekli izinler alınarak plan ve projesine uygun bina yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının imar mevzuatı ve yönetmeliklerine uygun olarak bina yaptığı, kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 03.11.2009 tarihli, 2009/7118 -11144 E-K sayılı ilamıyla yapının plan ve projesine uygun hale getirilmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle reddine karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine bu defa Dairemizin 31.05.2013 tarihli, 2013/6561-8414 E-K sayılı ilamıyla yapının ne şekilde projesine uygun hale getirileceği ve bunun için yapılması gereken işlemler bilirkişi rapor ve krokisinde tereddüte neden olmaksızın ölçüye dayalı olarak açıkça ve infaza elverişli biçimde gösterilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davaya konu taşınmazda 16/04/2014 tarihli inşaat yüksek mühendisi ..."nun raporu doğrultusunda kat tabliyelerinin alınması işleminde bina zemin kat kolonlarına kadar yıkılıp (temel ve zemin kat kolonlarından itibaren) yeniden yapılması ve zemin kat hizasından ilave edilen kısımların ilk olarak taşınmazın plan ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan 16.04.2014 tarihli bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra ... Belediye Başkanlığı’nın 16.04.2015 tarihli yazısıyla dava konusu binanın yüksekliğinin mevcut mevzuat hükümlerine aykırı bulunmadığı, yükseklik olarak da 5,50 metreden düşük bulunduğu, bu nedenle davacıya tadilat ruhsatı verilmesinin gerekli görülmediği bildirilmiş olup mahkemece bu yazı cevabı uyarınca herhangibir araştırma ve inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
O halde mahkemece, inşaat mühendisi bilirkişiden Belediye’nin anılan yazısı doğrultusunda yerinde yeniden keşif yapılmak suretiyle uzman bilirkişi aracılığıyla değerlendirme yapılarak davalının komşuluk hukuku açısından davacıların binalarına zarar verip vermediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, zarar var ise giderimi yönünden zararı giderici önlem ya da önlemlerin belirlenmesi ondan sonra karar verilmesi gerekirken Belediye’nin bahsi geçen yazısı dikkate alınmaksızın noksan soruşturmayla hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.