Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7220 Esas 2016/463 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7220
Karar No: 2016/463
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7220 Esas 2016/463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin 13.06.2012 tarihli genel kurul toplantı çağrısının usulsüz olduğunu iddia eden davacı vekili, müvekkilinin genel kurula katılamadığını belirtmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, Daire tarafından da onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak istek reddedilmiştir. Kararda, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği açıklanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440., 442. ve 442/3. maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2015/7220 E. , 2016/463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 10/10/2013 gün ve 2012/443 - 2013/239 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/01/2015 gün ve 2014/14682 - 2015/532 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 13.06.2012 tarihli genel kurul toplantı çağrısının usulsüz olması nedeniyle müvekkilinin genel kurul toplantısına katılamadığını, toplantıda bulunmayan ... ."a hisse verilmesinin, yönetim kurulu ibrası için gerekli olan oy sayısı bulunmadığından ibra edilemeyen yönetim kuruluna yeniden ..."nun seçilmesinin ve bu kararda .ile ilgili "üye olmayan" ibaresinin kullanılmasının TTK"ya aykırı olduğunu ileri sürerek, 13.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2013 tarihli dilekçesiyle sehven genel kurul toplantı tarihinin yanlış bildirildiğini genel kurul toplantı tarihinin 12.06.2012 olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.