Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18012 Esas 2016/564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 72 parsel sayılı 1.577,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında taşınmazın 20 yılı aşkın süredir ... kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının kısmen kabulüne, davacı Hazine"nin davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli 129 ada 72 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 08.6.2015 tarihli bilirkişi rapor ve eki haritada gösterilen 8 adet 20-25 aşı yaşında zeytin ağacı ile 1 adet 20-25 yaşlarında armut ağacının ..."ye ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.