MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklara yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 151/1, ... bakımından TCK"nın 31/2, ... ve ... bakımından ise TCK"nın 31/3 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4, maddelerinde belirtilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden 7 yıl 12 aylık, suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.07.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve Kamil Karakuş"un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Birden fazla kişi ile birlikte gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından sanık ve suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suçu inkar ettikleri gözetilerek olayın görgü tanığı ... ile yüzleştirmeleri sağlanarak tanığın olay yerinde gördüğü dört kişi arasında olup olmadıkları belirlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."ün hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’un suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmedikleri ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları nedeniyle TCK"nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarının aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-TCK"nın 58/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-b, 143/1, 35, ve 31/2 maddeleri gereğince verilen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 3 ay 7 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında da atılı hırsızlık suçundan benzer şekilde hükmedilen netice cezasının 3 ay 26 gün hapis olması gerektiği halde 3 ay 23 gün şeklinde eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve .... müdafiileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.