23. Hukuk Dairesi 2013/9098 E. , 2014/4423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/910-2013/479
Taraflar arasındaki genel kurulunun yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları kooperatifin 19.10.2011 tarihinde yapılan genel kurulunun kanun ve anasözleşmeye aykırı şekilde toplandığını, toplantıya ortak olmayanların katıldığını, ortakların oy kullanmasının engellendiğini, ortaklar listesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, toplantının ve oylamanın yasaya aykırı şekilde yapıldığını ileri sürerek, genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantının aralarında davacıların bulunduğu önceki yönetim kurulunun hazırladığı ortaklar listesi ile belirlenen yerde, yasa ve anasözleşmeye uygun şekilde yapıldığını, 6 maddenin oybirliğiyle kabul edildiğini, seçime ilişkin 7. maddeye yönelik muhalefetin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısının yapılış şekli ile alınan kararlarda yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İptali istenen genel kurulun 7. maddesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 19.10.2011 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinde 3530 üyeden 440 asil, 70 vekil olmak üzere toplam 510 üyenin hazır bulunarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Doya içindeki hazirun listesi de bu yöndedir. Ne var ki, genel kurulun 7. maddesindeki seçimlerde yapılan gizli oylama ve açık sayım sonucunda ikinci listenin 710 oy, birinci listenin 559 oy aldığı, 18 oyun ise geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Sandık başında tutulduğu anlaşılan listede ise, hazirun listesinde imzası bulunan üye sayısından fazla kişinin imzası bulunmaktadır. Seçim için düzenlenen listede, düzenleyenlerin imzasının bulunmaması nedeniyle listenin kim tarafından ve ne şekilde düzenlendiği denetlenememiştir. Davacılar, genel kurula katılmaması gereken kişilerin katıldığı, bir kısım ortakların oy kullanılmasının ise engellendiği iddiasında bulunmuşlardır. Genel kuruldaki nisaba ilişkin hususlarda, ortaklar muhalefet şerhi olmaksızın iptal isteminde bulunabilir. Bu durumda, genel kurula katılan kişi sayısından fazla oy kullanılması, sandık başında düzenlendiği anlaşılan listenin kim tarafından düzenlendiğinin listeden anlaşılamaması karşısında yapılan seçimin genel kurulun iradesini yansıttığını kabule olanak bulunmamaktadır. Anılan nedenle, mahkemece, genel kurulun 7. maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı gerekçeyle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
