15. Ceza Dairesi 2017/11597 E. , 2019/10204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-f, 43/1, 52/2-4, 53/1-3, 58/6, 204/1, 43/1, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-f, 43/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 43/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ı telefonla arayarak, kendisini ... ismi ile tanıtan şahsın hurda naylon satın almak istediğini ancak çek ile ödeme yapacağını söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine kargo yolu ile katılana 9.200 TL ve 5.000 TL değerinde tamamen sahte olarak tanzim edilmiş iki adet çekin gönderildiği, çeklerin sahte olduğunu farketmeyen katılanın, kendisine belirtilen adrese hurda naylon teslimatı yaptığı, kendisini ... olarak tanıtan kişinin bir süre sonra katılanın iş yerinde olmadığı esnada gelerek 7.300 TL, 6.500 TL, 6.200 TL ve 5.000 TL değerinde dört adet çek daha bıraktığı ve hurda naylon siparişi verdiği, çeklerin sahte olduklarını bilmeyen katılanın kendisine belirtilen adrese hurda naylon teslimatı yaptığı, çeklerin sahte olduklarının anlaşılması üzerine başlatılan soruşturmada, hurda naylon teslimatı yapılan iş yerinin sahibi tanık ...’in ifadesinde, hurda naylonları kendisine sanıkların sattıklarını beyan ettiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanıkların birbirlerine yönelik iddialar içeren savunmalarının aksine, katılan ve tanık beyanları, çeklerin sahte üretildiklerine dair bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, iştirak halinde hareket ettikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar hakkında TCK’nın 204/1 maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince artırım yapılarak sanıklar hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında rnitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
