Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1163 Esas 2014/8138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/1036-2013/315

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu kamulaştırılan alan 1420,32 m² olup, ifrazen oluşan ve kamulaştırmadan geriye kalan 1295 parsel sayılı 7144,23 m²"lik kesimin yüzölçümü, geometrik şekli ve tarımsal bütünlüğü dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda arta kalan bu parsel yönünden değer kaybı hesaplanıp kamulaştırma bedeline eklenerek bedel belirlenmiş olması ,
2-Hükme esas alının bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ... parselin ifrazından geldiği ve kalan 1210,19 m² yüzölçümündeki 1297 numaralı parselin değerinde azalma meydana geleceği belirtilerek bir değer kaybı verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak kamulaştırmadan arta kalan bu kısım için değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi heyetince taşınmazın tarla niteliğinde oluşu, artan bölümün yözölçümü, konumu, geometrik durumu ve özellikle zirai kullanım durumu dikkate alınarak kamulaştırma nedeni ile artan bu kısımda, oluşacak değer kaybı belirlenmesi gerekirken iken ,herhangi bir oran belirlenmeden kapitalizasyon faiz oranını değiştirmek suretiyle ve denetime elverişli olmayacak şekilde yasada yer almayan yöntem ile kalan kısımda değer kaybı hesabı yapılmış olması.
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.