Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18174 Esas 2016/1304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı “...” in paydaşı olduğu 141 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin lakabıyla birlikte “... (...) ... ” olarak yazıldığını baba adı “... in ise yazılı olmadığını ileri sürerek, isminin “...” olarak ve baba adı “Hacı Ahmet” in eklenmesi suretiyle mirasbırakanın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “......Somut olayda, tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen "... (...) ...n: kızı"” ile davacı tarafın mirasbırakanı “ ... kızı ...”in aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde tespit hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tespit hükmü kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.