Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4753 Esas 2014/8136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kedi ve köpek beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalı ..."un halen kullanmakta olduğu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde sayısı 50"yi aşan kedi ve 4"ten fazla köpek beslediğini, kedi ve köpeklerin ses kirliliğine sebep olduğunu, anagayrimenkulü kirletmekte, hayvanlardan dolayı anataşınmaz içinde bahçede ve bağımsız bölümlerde dayanılmaz kötü kokular oluşturduğunu, bu sebeple müvekkilinin ve ailesinin evlerinin balkonunu ve bahçesinin oturmaz duruma geldiğini, bağımsız bölüm ve anataşınmazda bulunan hayvanların tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece kedi ve köpeklerin rahatsızlık verdiğinin tesbiti ile davalının evcil hayvan beslemesine son verilmesine karar vermiş, davacının tavzih talebi üzerine ise mahkemece 30.12.2013 tarihli tavzih kararı ile davalının tercih edeceği en fazla 3 evcil hayvan dışındaki hayvanların evinde barındırılmasına son verilmesine şeklinde hüküm tavzih edilmiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının anataşınmazda 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının ise anataşınmazda bulunan 2 ve 3 nolu bağımsız bölümün kullanıcısı olduğu, davalının anataşınmazda, bağımsız bölümde çok sayıda kedi köpek beslediği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası"nın 18. maddesi gereğince kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken karşılıklı olarak birbirlerini rahatsız etmemekle yükümlü olup, anataşınmazın yönetim planında bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini engelleyen bir hükmün bulunmadığı, yerinde yapılan keşif, bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından beslenen kedi ve köpeğin çevreye rahatsızlık verdiği tesbit edilmiştir..
Yasanın anılan maddesi gereğince davalının bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde kedi ve köpek beslenmesinin önlenmesine karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin tavzih istemi sonucu gerekçeli karar tavzih edilerek davalı lehine olacak şekilde en fazla 3 adet kedi veya köpek dışındaki hayvanların evinde barındırılmasına son verilmesine şeklinde karar verilmiş olması temyiz edenin sıfatı gözetilerek tavzih kararı bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 30.12.2013 tarihli hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna gelmek üzere "Bu hususta davalıya 30 gün süre verilmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatı gözetilerek kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.