Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2392 Esas 2021/1460 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2392
Karar No: 2021/1460
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2392 Esas 2021/1460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasçısı olan kişinin taşınmaz payını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, temyiz kudretinin de olmadığını iddia eden davacı, taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, hakimlerin eksik araştırma yaparak hüküm kurduğu gerekçesi ile kararı bozmuştur. Yapılan yargılama sonucu davacının itirazı reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır. Mahkeme kararında kanun maddeleri belirtilmemiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Ceza Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/2392 E. , 2021/1460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., mirasbırakanı ...’nin 1222 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını 24.02.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, 71 yaşında işlemi yapan murisin sürekli olarak davalıdan şiddet gördüğünü, temyiz kudretinin de bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., ölünceye kadar bakma akdinin edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “... muris ..."ın gerek vekaletname verdiği 22.02.2012 tarihinde gerekse resmi aktin yapıldığı 24.12.2012 tarihinde hukuki ehliyetini haiz olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ehliyetli olmadığının saptanması halinde davanın kabul edilmesi; ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise, muris muvazaasına yönelik diğer hukuki neden bakımından tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.