MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 108 ada 3 parsel sayılı 15.352,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih, 215 nolu vergi kaydına istinaden Veli çocukları İbrahim, ..., ... ve ... adına tespit görmüştür.
Davacı ... Yönetimi 12/01/1998 tarihli dava dilekçesinde özetle; kadastro çalışmaları esnasında davalılar adına tespit gören 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... vasfında olduğu bu nedenle tespitin iptali ile davaya konu yerin ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ... 15/01/1998 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu yer olan 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu yerin babasından miras kaldığını, dede malları üzerinde mirasçılar arasında yapılan rızai taksim neticesinde bu yerin babasına isabet ettiğini ve babasından da kendisine miras kaldığını dolayısıyla yapılan tespitin iptali ile davaya konu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde; davacı ..."ın davasının reddine; birleşen dosyada davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile ... ili... ilçesi ... mahallesinde kain 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının iptali ile ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ve (C) rumuzlarıyla gösterilen toplam 596,78 m2"lik kısmın ... vasfıyla Hazine adına yeni parsel numarası verilerek kayıt ve tesciline; aynı rapor ve kroki de (A) harfi ile gösterilen 14755,38 m2"lik kısmın kadastro tespit tutanağında belirtilen şekilde ve aynı parsel numarası ve 1/5"er hisse ile Veli oğulları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile 1997 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının ... tahdidi dışında ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
09/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.