MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 82 parsel sayılı 7.946,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 105 ada 82 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 105 ada 82/B parselin 1.872.26 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla davacı ... adına, 105 ada, 82/A parselin 1.976.26 yüzölçümü ile 105 ada 82/C parselin ise 4.097,81 metrekare yüzölçümü ile İbrahim Kükmen mirasçıları adlarına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 105 ada 82 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde adına tescil kararı verilen davacı ... yönünden, (A) ve (C) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde ise tescil kararı verilen İbrahim Kükmen mirasçıları yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili tespit tarihi olan 2013 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılması gerekirken gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip yöntemince uygulanmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, bu hususlarda hava fotoğraflarından yararlanılmamış, komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilmemiştir. Özellikle dosya içerisinde bulunan çekişmeli taşınmazın güney komşusu 105 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ilişkin İzmir Tapulama Mahkemesinin 23.8.1971 tarih ve 1967/77 Esas, 1971/434 Karar sayılı dava dosyası haritası uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirildiği belirlenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların onaylı kadastro tutanakları ile varsa dayanağı belgeler ile komşu 105 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ilişkin İzmir Tapulama Mahkemesinin 23.8.1971 tarih ve 1967/77 Esas, 1971/434 Karar sayılı dava dosyası ve haritası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesinde kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri mühendisine dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ise taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, komşu 105 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ilişkin İzmir Tapulama Mahkemesinin 23.8.1971 tarih ve 1967/77 Esas, 1971/434 Karar sayılı dava dosyası haritası uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğunu gösteren rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.