MAHKEMESİ : Kocaeli 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/07/2014
NUMARASI : 2012/304-2014/466

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ile Marmara S... Galviniz San Ve Tic. A.Ş vekillerince ve M.. Ş.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.08.2007 – Haziran 2010 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.... sigorta sicil numaralı Marmara G.. inşaat Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti ünvanlı işyerinde 01.08.2007 – 01.10.2008 tarihleri arasında ayda 30 gün kesintisiz çalıştığının ve eksik bildirilen prim gün sayısının 420 gün olduğunun ve yine davacının 1.... sigorta sicil numaralı Marmara S...Galvaniz Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı işyerinde 01.10.2008 – 07.09.2010 tarihleri arasında ayda 30 gün fiilen kesintisiz çalıştığının ve eksik bildirilen prim gün sayısının 690 gün olduğunun (toplam 1110 gün olduğunun) tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK." nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, 01.08.2007 – Haziran 2010 tarihleri davalı işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti talep edildiği halde, talep aşılmak suretiyle 01.08.2007 ila 07.09.2010 tarihleri arasında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.