Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/11605 Esas 2015/17067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/394-2015/34



Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1979-2006 yılları arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1979-2006 yılları arasında davalı işverene ait iş yerinde usta öğretici olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, “06.11.2014 tarihli celsede davacı vekiline elinde bulunan veya getirtilmesini istediği delillerini sunması için iki hafta kesin süre verildiği, verilen süre içinde ilgili evrakların sunulmadığı, 19.02.2015 tarihli celsede davacı vekilinin hiçbir belgelerinin bulunmadığını beyan ettiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece 19.04.2013 tarih, 2008/321 E. - 2013/385 K. sayılı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edildiği, Dairemiz tarafından, 13.05.2014 tarih, 2013/11025 E., 2014/10638 K. sayılı ilam ile; yapılacak iş gösterilmek suretiyle hükmün bozulduğu; Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, bozmadan sonra davacı vekilinin 24.12.2004 tarihinde taranarak UYAP sistemine dahil edilen 1 klasör evrak sunduğu, buna rağmen Mahkemece bu belgeler üzerinde inceleme yapılmadan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Bozmadan sonra, davacı vekili tarafından ibraz edilen 1 klasör evrak üzerinde inceleme yapılmadan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacı vekili tarafından sunulan ve 24.12.2004 tarihinde taranarak UYAP sistemine dahil edilen 1 klasör evrak üzerinde Dairemizin 13.05.2014 tarih, 2013/11025 E., 2014/10638 K. sayılı ilamında belirtilen açıklamalar doğrultusunda inceleme yapmak ve sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.