MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1016 ada 7 parsel sayılı 568,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 2005 yılından itibaren ..."ın kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro tutanağında ve bilgilendirme ilanında belirtilen kullanıcı beyanı ve süresine dair beyanının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...nin davasının reddine, çekişmeli 1016 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesi boş bırakılmış olup herhangi bir şerh yazılmamıştır. Tutanağın edinme sebebi bölümünde yer alan açıklamalar ise tek başına hukuki sonuç doğurmayan açıklamalar olup tapu kütüğüne şerhi gereken hususlar değildir. Hal böyle olunca davacı ...nin dava açmasında hukuki yararı olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün ONANMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.