Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7162 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7162
Karar No: 2016/444
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7162 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının müvekkilinin sigortalı emtianın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla yaparken meydana gelen kaza sonucu oluşan zarar için davalılardan rücuan talep ve dava etmesiyle başlamıştır. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ve davacının temyiz itirazlarının incelenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme karar düzeltme istemini kabul ederek, temyiz itirazlarının reddi ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 113, 410 ve 609.

11. Hukuk Dairesi 2015/7162 E. , 2016/444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2013 gün ve 2009/195-2013/700 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.11.2014 gün ve 2014/12515-2014/18409 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince sigortalı emtianın davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları araçla taşınırken aracın sürücü kusuru ile devrilmesiyle oluşan rizikonun tazmin edildiğini ileri sürerek, 14.563,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemece verilen karar, davalı vekili dışında davacı vekili tarafından da süresi içinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, Dairemizin 26.11.2014 gün, 2014/12515 Esas, 2014/18409 Karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesinde davacı vekilinin temyizinin sehven incelenmediği anlaşılmakla bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, değerlendirilmeyen temyiz itirazlarının incelenmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, istek halinde aşağıda yazılı 111,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.