Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2807 Esas 2018/9156 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi, “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmüne amirdir. Mahkemece, ilamın hüküm kısmında davalı lehine vekalet ücreti yönünde karar isabetli isede gerekçe ile hüküm kısmı çelişki oluşturacak şekilde gerekçe kısmında davacı Kurum lehine vekalet ücreti takdiri hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlamın gerekçe kısmında yer alan "....davacının davasının reddine karar verilmiş ancak davanın reddi dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6587 sayılı Yasa uyarınca meydana gelen değişiklik neticesinde gerçekleştiğinden ve dava açıldığı tarihte dava açan kurumun haklı olduğu anlaşılmakla davacı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." ifadelerinin silinerek yerine, “...kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi