MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2013/9-2015/49

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine oto satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aracın satışını vermediği için müvekkilinin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, BK"nun 125. maddesi gereğince aksine yasada hüküm bulunmayan hallerde her türlü sözleşmeden kaynaklanan davaların 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, takip tarihi itibari ile zamanaşımı süresi dolmadığından, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında akdedilen oto satış sözleşmesi gereği davacının edimini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile kararlaştırılan borcunu ödediğine dair herhangi bir yazılı belge sunamadığı gerekçesiyle, davalının Elbistan İcra Müdürlüğü"nün 2012/1241 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faizin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibi 7.000 TL asıl alacak, 14.000 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.000 TL üzerinden başlatılmış, davalının borca itirazı sebebiyle icra takibi durmuştur. İtirazın iptali davası ise asıl alacak miktarı 7.000 TL gösterilerek açılmış sonuç kısmında itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesi istenmiş, harç 7.000 TL üzerinden yatırılmıştır. Mahkemenin 03.02.2015 tarihli kararında itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, 7.000 TL üzerinden harç eksikliği tamamlattırılmıştır. Dava dilekçesinde itirazın iptali istemi bulunduğundan davanın icra takibindeki itiraza konu alacak miktarı üzerinden yani 21.000 TL üzerinden açıldığının kabulü gerekir; ancak harç eksik yatırıldığından harç tamamlanmadan davaya devam edilmesi mümkün değildir.
Mahkemece, davacıya eksik harcı tamamlaması için süre verilerek, tarafların delilleri değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik harç ile davaya devam edilerek icra takibine konu alacağın tümü hakkında karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

../..




SONUÇ:Yukarıdan açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.