İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/598 Esas 2016/3011 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/598
Karar No: 2016/3011
Karar Tarihi: 10.05.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/598 Esas 2016/3011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişi hakkında iftira suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesinde sanığın itiraz ettiği takipsizlik kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılması gerektiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın son sözüne yer verilmesine rağmen hükmün sanığın yokluğunda verildiği belirtilerek karışıklığa neden olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarına ilişkin kararlarının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 53 ve 58. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2016/598 E. , 2016/3011 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 267/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın katılan hakkında verilen takipsizlik kararına itiraz ettiğini, neticesinin beklenmesi gerektiğini savunması karşısında; suça konu ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2012 tarih, 2012/78 soruşturma, 2012/510 Karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp söz konusu dosya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenerek dosya içerisine konulduktan sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıktan son sözü sorulmasına rağmen, hükmün sonunda sanığın yokluğunda karar verildiği belirtilerek hükmün karıştırılması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.