Kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2589 Esas 2020/15644 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2589
Karar No: 2020/15644
Karar Tarihi: 16.09.2020

Kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2589 Esas 2020/15644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir köy muhtarı ve diğer kişiler, kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan yargılandılar. Ancak, suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, sanıkların suçlamaları düşürüldü. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Ayrıca, sanıklardan biri hükümden sonra öldü ve diğerinin hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, suçun düşürülmesinde 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesi, CMK.nın 223/8. maddesi, sanıklardan biri için yeniden değerlendirilme maddeleri olarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2020/2589 E.  ,  2020/15644 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme
    HÜKÜMLER : Beraat



    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Belenobası Köyü muhtarı katılan ..."ın ve Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... (...), ... (...), ..., ..., ... (Mehmet-İsmihan), ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyizinin yapılan incelemesinde;
    Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı kesen son işlem olan ilk savunma tarihleri 08.12.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/11-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
    2-... (...), ... (...) hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
    UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanık ... (...) hükümden sonra 04.01.2018 tarihinde, ... (...) hükümden sonra 06.11.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.