Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3093 Esas 2016/66 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, 10/12/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., ... köyü, 335 ada 5 parsel numaralı 5.633,28 m2 yüzölçümlü taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince idarece davalı ..."e 15.07.2013 tarih ve 2625 yevmiye numarasıyla 154,82.- TL bedel ile taksitle satıldığını, oysa dava konusu taşınmazın Köyceğiz Tapulama Hâkimliğinin 1972/34 - 133 sayılı kararı ile 03.06.1973 tarih ve 1928 yevmiye numarası ile orman vasfıyla hükmen ... adına tapuya tescil edilen 95 parsel olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 2/B bloğu içerisine alınması işleminin ve kullanım kadastrosu sonucu oluşan 335 ada 5 parselin davalı adına olan tapusunun iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 09/04/1996 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1972 yılında arazi kadastrosu, 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ...nin satışı ile oluşan tapu kaydı bulunduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.