Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/640 Esas 2014/4368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2011/430-2013/302

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 26.06.2009 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil şirketin, davalı tarafa iletim trafo merkezleri ve entegre tesislerinin bakım ve güvenlik koruma hizmetleri hariç işletme ile ilgili hizmetlerin sağlanması hizmeti verdiğini, hizmetin ifası esnasında, davalı kurum tarafından 25.02.2010 tarihinde TEİAŞ İş Güvenliği Yönetmeliği"nde meydana gelen değişiklik uyarınca iş güvenliği malzemelerinin tamamlanmasının istenmesi üzerine, istenilen malzemelerin sözleşme dışı müvekkil şirket tarafından alınarak ilgili trafolara teslim edildiğini, alınan malzeme bedeli 16.874,00 TL"den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.874,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmedeki edimler arasında dengeyi bozmayan ve ihaleden sonra meydana gelen iş güvenliği yönetmeliğindeki değişiklikten kaynaklanan, sonradan oluşan iş güvenliği malzemeleri kalemlerine ilişkin davacı tarafça yapıldığı iddia edilen masraf ve giderlerin ihale kapsamında teklif edilen ve davacı tarafça da kabul edilen fiyat içerisinde telakki edilmesi gerektiği, bu bedelden sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre, davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.