MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin itiraz olduğu belirtilmekle, itiraz merci tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar Erdal ve Abdil hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
a) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
(1) Katılan ... hakkında olay tarihinde düzenlenen 31.01.2012 tarihli geçici raporda, “Afyon Devlet Hastanesine sevki uygundur” denilmesine karşın katılanın kesin raporun aldırılması için Afyonkarahisar Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi yönündeki ara kararından vazgeçilerek adli tıp uygulamalarına göre olayın üzerinden altı aylık süre geçmeden yapılan muayene sonucu düzenlenen raporun hükme esas alındığı anlaşılmakla, 07.11.2017 günü UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden hükümden sonra 22.08.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılan katılan ...’in tüm tedavi evrakları ve raporlarının (Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.08.2017 tarih ve 2017/11374 sayılı evrakında bulunması muhtemel ölü muayane tutanağı, otopsi raporu ve varsa otopsi ya da ölü muayene işlemi sırasında çekilmiş yüzbölgesine ait fotoğrafların eklenmesi suretiyle) en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek katılana ait geçici raporda belirtilen bulguların ölü muayene tutanağında belirtilen bulgularda görülüp görülmediği, başka bir anlatımla bu bulguların tespit edilip edilmediği ve bu izin yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususlarında yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
(2) Katılanı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son, 29 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile birlikte yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının 5 yıldan az olması halinde, 87/1-son maddesi gereği 5 yıla yükseltilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
(3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak;
Sanığın hükümden sonra 22.08.2017 tarihinde öldüğü mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi hükümleri karşısında yasal değerlendirme yapılmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.