Esas No: 2021/14508
Karar No: 2022/10223
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14508 Esas 2022/10223 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildi. Mahkeme, mala zarar verme suçundan mahkum olan çocuğun yapılan temyiz istemini reddetti. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 116/4 ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 4 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle hüküm bozuldu. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Nitelikli hırsızlık suçu hakkındaki hüküm ise usul ve kanuna uygun olarak onandı. Kanun maddeleri: 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 31/2, 66/1-e ve 66/2 maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye aykırı olarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Müştekiye ait işyerine gece vakti giren suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
