MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yernde değildir. Ancak;
1-İlk kararı temyiz etmeyen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden bozma öncesi tesbit edilen bedelin davacı idare lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma sonrası temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedel tesbiti,
2-Mahkemece bozma sonrası tespit ve davacı idarece depo edilen fark bedel 5.261,85 tl iken gerekçeli kararda 61.243,31 TL olarak yazılması
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
a)Gerekçeli kararın hüküm kısmının 3/B bendindeki (61.243,31) rakamlarının çıkarılmasına yerine (5.261,85) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm kısmının 3/B bendindeki (karar kesinleştiğinde) ibaresinden sonra gelmek üzere (ilk kararı temyiz eden )ibaresinin eklenmesine
c) Gerekçeli kararın hüküm kısmının 3/B bendinin sonuna ( fazla depo edilen 1422,488 TL nin davacıya iadesine) cümlesinin eklenmesine
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.