23. Hukuk Dairesi 2014/1064 E. , 2014/4362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/222-2013/269
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma gereği müvekkilinin davalının işlettiği döşeme altındaki doğal gaz çevrim santrali sahasında uzun süre vinç hizmeti verdiğini, sunulan hizmetlerden birinin 30.03.2009 tarih ve 9.274,80 TL bedel ile faturalandırıldığını, ancak davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu faturadan kaynaklı bir borcun olmadığını, faturaya ait hizmet yerine getirilmediğinden iade faturası kesildiğini savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 30.03.2009 tarih, 9.274,80 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturayla ilgili herhangi bir ödeme veya iade bulunmadığı, dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fakat faturanın 05.05.2009 tarihinde iade faturası düzenlenerek borçsuz olarak kaydedildiği, iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 10.03.2009 tarihinde vinçle kaldırma esnasında düşerek zarar gören baca hasar bedelinin davacı tarafından fatura ile ödenerek karşılandığı, dava ve takip konusu yapılan 30.03.2009 tarihli faturanın itirazsız olarak kabul edilip davalı defterlerine işlendiği ve yasal 8 günlük süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, 01.04.2009 tarihinde defterlere işlenen faturayla ilgili olarak 1 aydan fazla bir süre geçtikten sonra 05.05.2009 tarihinde davalı tarafça iade faturası düzenlendiği, iadeyle ilgili herhangi bir dayanak veya gerekçenin gösterilmediği, davacının iddiasını bizzat davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 9.274,80 TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, haksız itiraz edilen 9.274,80 TL"nın % 40"ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
