17. Hukuk Dairesi 2018/5174 E. , 2018/12394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sigortalısının sebep olduğu kazada davacıların murisi ... vefat ettiğini belirterek davacı eş ... için 10.000,00 TL diğer davacılar için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile;... için 54.738,08 TL, ... için 800,52 TL, ... için 1.510,60 TL, Dinar için 1.218,60 TL, ... için 2.541,72 TL, ... için 2.541,72 TL, ... için 2.873,17 TL, ... için 2.398,20 TL, ... için 4.500,02 TL, ... için 15.636,39 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.447,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
