MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 08.05.2017 gün ve 2014-441/140 sayılı kararı bozan Daire"nin 10.09.2019 gün ve 2018-90/5199 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"inci maddesi uyarınca 01/01/2019 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 19.680.-TL’ye yükseltilmiştir.
Asıl davada davacı, 13.476,83 USD borçlu olmadığının tespitini istemiş, dava tarihindeki kur üzerinden harca esas değeri 18.630,75 TL olarak göstermiştir. Asıl davanın davalılarından ... Gemi Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise birleşen davada 8.142.- USD’nin tahsilini istemiş ve dava tarihindeki kur üzerinden harca esas değeri 11.000.- TL olarak göstermiştir. Mahkemece asıl davanın davalı ... Gemi Mak. San. ve Tic. A.Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 10.09.2019 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı bozma ilamında karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davaların birleştirilmesine karar verilmesiyle sadece davaların yargılamaları birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Birleştirilen davalardan temyiz sınırı, karar düzeltme sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
Dava tarihindeki USD kurundan hesaplanıp dava dilekçelerinde gösterilen harca esas değerler gözetildiğinde asıl ve birleşen davalarda dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Bu kez asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de karar düzeltme isteminde bulunulan itiraza konu miktarın HMUK’nun 5219 sayılı kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıya iadesine,13/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY


Somut olayda, asıl davada davacı 13.476,83 USD borçlu olmadığının tespitini, birleşen davada davacı 8.142.- USD"nin tahsilini istemiş, 10.09.2019 tarihinde Dairemizce bozulan bu karar nedeniyle asıl davanın davacısı - birleşen davanın davalısı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Karar düzeltme kesinlik sınırı belirlenirken temyiz sonucu verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme istenildiğinden adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı kapsamında karar tarihindeki kurun göz önüne alınması gerektiği, bu kapsamda dövizin dava tarihindeki değeri esas alınarak miktar yönünden karar düzeltme yolunun kapalı olduğu sonucuna ulaşılmasının yerinde olmadığı ve karar düzeltme isteminin incelenmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan karar düzeltme dilekçesinin reddine dair Dairemiz çoğunluğunun görüşlerine katılmıyorum.