Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6663 Esas 2015/2550 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6663
Karar No: 2015/2550
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6663 Esas 2015/2550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kiracı, kira yapım işletme sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, davaya konu olan uyuşmazlık, kira yapım işletme sözleşmesinden kaynaklanmaktadır ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Mahkemenin usulden reddetmek yerine görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak da, 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gösterilmiştir. Bu maddeye göre, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

6. Hukuk Dairesi 2014/6663 E. , 2015/2550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/465-2013/879

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan kira yapım ve işletme sözleşmesinin devam ettiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir..
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında düzenlenen 16.09.2003 başlangıç tarihli ve 9 yıl süreli kira yapım işletme sözleşmesine dayanarak kira yapım işletme sözleşmesinin devam ettiğinin tesbiti isteminde bulunmuş olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki kira yapım işletme sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra 09.10.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.