İftira suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.02.2015 tarihli ve 2014/1357 soruşturma, 2015/156 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik şikayetçi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 11.05.2015 tarihli ve 2015/746 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 06.11.2015 gün ve 94660652-105-20-8911-2015-22909/72201 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 gün ve KYB.2015-369760 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay 19. Ceza Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 21.01.2016 tarih, 2016/53 Esas ve 2016/685 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Dairemize gelmiş olmakla okundu.
Anılan ihbarnamede;
Şüphelinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben 21.03.2014 tarihinde yazmış olduğu dilekçe içeriğinde, müşteki ..."in taraf olduğu davada mahkeme hakiminin rüşvet aldığı yönündeki beyanları ve dilekçe içeriği dikkate alındığında, şüphelinin dilekçesinde yer verdiği iddiaların iftira suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Tüm soruşturma evrakı içeriğine göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/1357 numaralı evrak üzerinden yapılan soruşturma sonucunda her ne kadar müşteki ....12.11.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şüpheli ... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinde davalarının görüldüğünü ve karar verildiğini, bu dosya ile ilgili olarak şüphelinin duruşma hakiminin rüşvet aldığından bahisle hakim hakkında şikayette bulunduğunu, dosyanın diğer tarafının kendisi olması nedeniyle bu şikayet kapsamında şüpheli tarafından kendisinin de rüşvet veren konumuna düşürüldüğünü, bu nedenle kendisine böyle bir haksız isnatta bulunan şüphelinin iftira suçunu işlediğini iddia ederek şikayetçi olmuş ise de;
Yapılan soruşturma kapsamında ifade veren şüphelinin atılı suçlamaları kabul etmediği, makul şüpheye dayalı şikayet hakkını kullandığını, kimseye iftira etme gibi bir kastının olmadığını sadece iddialarının araştırılması ve gerçeğin ortaya çıkarılması için şikayette bulunduğunu beyan ettiği, şikayete konu 21.03.2014 tarihli dilekçe, alınan ifadeler gereğince şüphelinin iftira kastıyla hareket ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, şüphelinin şikayetinin Anayasanın 74. maddesiyle de güvence altına alınan şikayet ve başvuru hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle bu karara yönelik itirazın reddine dair .... Sulh Ceza Hakimliğinin 11.05.2015 tarihli ve 2015/746 değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun bulunmakla, kaldı ki şüphelinin şikayeti havi dilekçesinin hakim ... hakkında olduğu müştekiye yönelik herhangi bir şikayette bulunmadığı gözetilerek kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.