Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15643 Esas 2016/423 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15643
Karar No: 2016/423
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15643 Esas 2016/423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin eşi ile davalının yurt dışında inşaat işi yaptıklarını ve müvekkilinin bu işin finansmanını sağladığını iddia ederek, işin bitimi ile birlikte davalıdan elde edilen gelirden kendi hissesine düşen kısmın ödenmemesi nedeniyle davalıdan 20.000 TL alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, Mahkeme, davacının şirket ortağı olması nedeniyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderme kararı almıştır. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay tarafından temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu

11. Hukuk Dairesi 2015/15643 E. , 2016/423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/123-2014/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile davalının yurt dışında inşaat işi yaptıklarını, bu işin finansmanını müvekkilinin sağladığını, işin bitimi ile birlikte davalıdan elde edilen gelirden kendi hissesine düşen kısmının ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 20.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın ... Ltd. ortağı olan davacının şirketin diğer ortağı olan davalıdan, kâr payından alacağının tahsili istemine ilişkin olmakla mutlak ticari dava olduğu, görevli mahkemenin Ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın görevli...Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.