MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kendi adına kayıtlı bulunan... plakalı aracı davalıya haricen sattığını ve teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde resmi devir için kararlaştırılan 30.12.2005 tarihinden sonra doğmuş doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluğun ve trafik cezalarının satın alana ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 3.388,29 TL vergi borcunu ödemek zorunda kaldığını, sözleşme gereği borcun davalıya ait olduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracı ... isimli galericiden aldığını, bir ay sonra parayı ödeyemeyeceğini anlayınca aracı galericiye iade ettiğini, galericiye 14 tane senet verdiğini, senetlerden 13 tanesini geri aldığını, aracın resmi devrinin yapılmadığını, vergi dönem borcunu davacının ödemesi gerektiğini, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 2005 yılı sonrası davalıya ait olması gereken ve davacının ödediği vergi borcunun 2.855,60 TL olduğu, sözleşmeye göre resmi devir tarihi olan 2005 yılından itibaren davalının sorumluluğunun başladığı, 2005 öncesi vergi borçlarından davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlenmiş ise de 2918 sayılı KTK"nun 20/d maddesine göre araç satış ve devri ancak resmi şekilde yapılabileceğinden harici satış sözleşmesi geçersiz olup bu sözleşmenin 7. maddesinde yer alan şartlar da esas sözleşmeye bağlı olarak geçersiz hale gelecektir. Bu durumda araç kayıt maliki adına tahakkuk ettirilen verginin davacı üzerinde bırakılması ve dolayısıyla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.