Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/9009 Esas 2015/10093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı vekili, 30.06.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı ve müşterek çocuk yararına tedbir nafakası taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Bu beyan müşterek çocuk yararına tedbir nafakası talebinden vazgeçme niteliğindedir. Hal böyle iken, müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmolunması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tamemen hükümden çıkarılmasına ve yerine 4. bent olarak "müşterek çocuk yararına 350 TL. iştirak nafakasının, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.13.05.2015 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Davacının, çocuğun menfaatine aykırı olan çocuk için nafaka hakkından vazgeçmesi hukuki sonuç doğurmaz. Bu bakımdan çocuk için tedbir nafakası tayininde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğun bununla ilgili bozma kararına katılmıyorum.