Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14167 Esas 2016/415 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14167
Karar No: 2016/415
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14167 Esas 2016/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, aracının köpeğe çarparak hasar görmesi sonucu davalı ile anlaşıp Trabzon'a sürücüyle taşınması konusunda anlaşmış fakat sonrasında aracın sürülerek götürülmesi nedeniyle hasar miktarının arttığını ileri sürerek davalıdan aracın taşınması nedeniyle 6.678,41 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL taşıma bedeli ve 220,00 TL yakıt tüketimi için toplam 8.398,41 TL talep etmiştir. Mahkeme davacının iddiasını kanıtlayabilecek bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ticaret Mahkemeleri Kanunu madde 4
- Türk Borçlar Kanunu madde 2, madde 1129-UA
11. Hukuk Dairesi         2015/14167 E.  ,  2016/415 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2014 tarih ve 2013/44-2014/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracının, Ankara"dan Mersin"e seyir halinde iken köpeğe çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın çekici ile Trabzon"a taşınması için davalı ile anlaştıkları halde çekici ile değil de sürülerek götürüldüğünü, bundan kaynaklı olarak hasar miktarının daha da arttığını ileri sürerek, aracın sözleşmeye aykırı olarak taşınmasından kaynaklı olarak 6.678,41 TL, taşıma bedeli olan 1.500,00 TL ve yakıt tüketimi olan 220,00 TL olmak üzere toplam 8.398,41 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı ile aracın Trabzon"a sürücü ile taşınması konusunda anlaşıldığını, aracın sorunsuz bir şekilde ilgili yere teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracının davalı tarafından taşınması sırasında, ayrıca kaza sonucu oluşan hasar dışında başka hasarlarında oluştuğu kanıtlanmadığı, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.