MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların ortak murisi ...’e ait olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın ortak murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak taksim edilip edilmediği dolayısıyla davalıların fiili kullanımının tereke adına olup olmadığına ilişkin olduğu, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delillerin toplanarak gerektiğinde taraflar arasındaki mirasçılık ilişkisini ve paylaşma olgusunu bilebilecek aynı yerdeki şahıslar arasından mahalli bilirkişi araştırması yapılarak ve bu yönde taraflara tanık bildirme imkanı verilerek mahallinde yeniden keşif icra edilmesi; yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdikleri ya da bildirecekleri tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların ortak murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı ve ayrıca uzun süredir davalılar tarafından zilyet olunmasının da nedenleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerin beyanlarına başvurulması, mirasçılık ilişkisinin devam ettiği ve taksimin yapıldığı davalı tarafça kanıtlanmadığı sürece, fiili kullanımın tereke adına olduğu hususu göz önünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların parseller üzerinde bulunan yapılara ilişkin taleplerinin reddine, parsellerin kullanımına ilişkin taleplerinin kabulüne, çekişmeli 1420 ada 1, 2, 3 ,4 parsellerin tespit gibi 2/B vasfı ile .... adına tapuya tespit ve tescillerine, tutanaklarının beyanlar haneleri silinerek, 1420 ada 1 parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 50 yıldan beri 20 hisse kabul edilerek ... oğlu ... (11 hisse) ile ... evlatları ... (...) (3 hisse), ... (Birinci) (3 hisse), ... (Birinci) (3 hisse)"nin iştiraken kullanımındadır." ibaresinin; aynı ada 2 sayılı parselin beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 50 yıldan beri 20 hisse kabul edilerek ... oğlu ... (11 hisse) ile ... evlatları ... (...) (3 hisse), ... (Birinci)(3 hisse), ... (Birinci) (3 hisse)"nin iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 ve 3 katlı kargir ev 50 yıldan beri ... oğlu ..."in fiili kullanımdadır." ibaresinin; 1420 ada 3 parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 50 yıldan beri 20 hisse kabul edilerek ... oğlu ...(11 hisse) ile ... evlatları ... (...) (3 hisse), ... (Birinci) (3 hisse), ... (Birinci)(3 hisse)"nin iştiraken kullanımındadır." ibaresinin; 1420 ada 4 parsel tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 50 yıldan beri 20 hisse kabul edilerek ... oğlu ... (11 hisse) ile ... evlatları ... (...) (3 hisse), ... (Birinci) (3 hisse), ... (Birinci)(3 hisse)"nin iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 ve 2 katlı kargir ev 50 yıldan beri ... oğlu ..."in fiili kullanımdadır." ibarelerinin dercine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz, dahili davalı ..... mirasçıları vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.